Уголовный процесс в постоянных комиссиях

Происхождение и состав уголовных комиссий. Когда вместе с возрастанием государства и с упадком нравов стало увеличиваться число преступлений, то сложность и медленность уголовного процесса в народном собрании дали повод к назначению особых экстренных комиссий, которые должны были расследовать дело и решать безапелляционно. Само следствие, равно как и судебная комиссия, называлось «quaestio» (опрос, допрос).

В 149 г. до н. э. была учреждена постоянная уголовная комиссия по преступлениям о вымогательстве, а впоследствии учреждены и комиссии по другим преступлениям. Они назывались постоянными, в противоположность экстренным, которые, впрочем, и после учреждения постоянных комиссий назначались для отдельных случаев.

Каждая уголовная комиссия состояла из председателя, которым был обычно один из преторов или, по его назначению, один из бывших эдилов, называвшийся в таком случае следователем, и из определенного числа присяжных судей.

По списку присяжных судей, который составлялся городским претором (в период Империи - императором), председатель, после предварительного следствия, избирал несколько человек для образования состава судебной комиссии. Участвовавшие в комиссии судьи приводились к присяге. Претор, как председатель, не присягал и не подавал своего голоса при обсуждении присяжными вопроса о виновности подсудимого.

В провинциях наместник имел власть над жизнью и смертью даже римских граждан. Однако последние могли требовать, чтобы их дела рассматривались в Риме.

В императорский период уголовное судопроизводство было в руках императора, который и составлял высшую апелляционную инстанцию. Кроме него уголовными делами ведал Сенат, постоянные уголовные комиссии, затем наместник, префект по делам римских граждан и префект по делам чужеземцев.

Сам процесс по уголовным делам, подлежавшим решению постоянных комиссий, состоял из двух частей: предварительного следствия и разбора на суде.

Предварительное следствие. Прежде всего обвинитель, которым мог быть римский гражданин, обращался к претору (председателю уголовной комиссии) с просьбой о разрешении ему выступить обвинителем против того или другого лица. Если претор находил возможным дать просимое разрешение, то обвинитель заявлял уже формальное обвинение, с указанием имени обвиняемого и точной формулировкой его проступка. Если претор принимал это обвинение, то он заносил его с именами сторон в свои список очередных дел, и с этих пор обвиняемый становился подсудимым - с некоторыми последствиями: он лишался права кандидатуры на должности, не мог быть присяжным и носил обычно траурное платье, в котором и являлся в суд. Первый допрос с него снимал претор. Если он сознавался, то наказание налагалось немедленно. Если не сознавался, но, по мнению претора, был виновен, то также подвергался наказанию. Если оказывался невиновным, то мог быть отпущен. Если дело было неясно, то претор обычно передавал рассмотрение дела суду присяжных, с назначением «дня суда», чаще всего через 10-100 дней после допроса, чтобы дать время сторонам приготовиться к суду. Разбор дела в суде. В назначенный день заседание суда с присяжными судьями происходило под председательством претора или его заместителя, причем обе стороны должны были быть налицо: отсутствие обвинителя прекращало процесс, отсутствие обвиняемого давало повод к заочному приговору. Заседание открывалось речью обвинителя, за которой следовала речь обвиняемого и его защитника. Затем происходили прения сторон, представление доказательств, свидетельские показания и похвальные отзывы - устные или письменные от влиятельных лиц, иногда от целой провинции, в пользу подсудимого. Наконец, после присяги происходила подача голосов присяжными. На основании большинства этих голосов объявлялось или оправдание, или обвинение. За осуждением следовало назначение наказания. Приговор уголовной комиссии считался окончательным, и против него не допускалась апелляция. Он немедленно вступал в силу. О всем производстве дела составлялся протокол.